崇祯三年(1630年),辽东主帅袁崇焕被崇祯帝以“通虏谋叛、擅主拟订合同、专戮大帅”的罪名凌迟正法,苍生争食其肉,史书纪录惨状。袁崇焕到底是民族英雄还是叛国奸贼?本文将从“专戮大帅”“擅主拟订合同”“通虏谋叛”三条罪名动手,探寻汗青真相。
一、专戮大帅:袁崇焕杀毛文龙是否合理?
袁崇焕所杀的“大帅”毛文龙,官至江东镇副总兵、平辽总兵官,左都督,并获御赐尚方宝剑。然而,毛文龙虽有肯定战功,但贪心成性,年年索要远超现实队列人数的粮饷,且不遵从指挥,甚至与清军暗中团结。袁崇焕以邀旁观将士骑马射箭为名,擒获毛文龙,数其十二大罪后斩首。
袁崇焕此举虽显草率,但并非毫无路理。毛文龙的行为已严沉侵害大明利益,袁崇焕杀他虽伎俩欠妥,但并非国贼之举。然而,袁崇焕擅杀一品武将,未先上报朝廷,的确引起了崇祯帝的猜忌。
二、擅主拟订合同:袁崇焕议和是否罪该万死?
其时大明辽东地域受后金侵扰,西北农夫军作乱,军饷垂危,士兵哗变频发。在此布景下,袁崇焕主张与后金议和,实为给大明一个喘息之机。崇祯帝内心也主张议和,曾与陈新甲手札切磋此事。然而,议和之事失慎泄漏风声后,崇祯帝为保名望,竟将陈新甲正法。
袁崇焕“擅主议和”虽未获崇祯帝公开支持,但在其时大环境下,罪不至死。崇祯帝用大臣时百般允诺,一旦出事便翻脸不认人,袁崇焕的议和之举,恰逢崇祯帝猜忌心沉,最终造成悲剧。
三、通虏谋叛:袁崇焕是否暗通后金?
崇祯帝指控袁崇焕“通虏谋叛”,证据在于袁崇焕遣散援军、张望后金军长驱直入,并卖米给赞助后金的蒙古各部。然而,事实并非如此。袁崇焕遣散援军,实为加强密云防御,节俭粮饷。同时,蓟州城内仍有保镇曹鸣雷部等沉要援军。
袁崇焕并未遣散所有援军,而是打算在关宁军与后金拼个两败俱伤时,建整好的援兵再增援过来。若袁崇焕真是叛徒,他齐全能够与皇太极合兵一处,直取北京城。然而,袁崇焕在城表列阵,与敌军奋力厮杀,强逼皇太极临时撤退。
袁崇焕虽独断专行、执著己见,但并无叛国之心。他做的这些事件,在其时大环境下也能说得通。若遇其他君主,或许最多落得解职还乡的处罚。但偏偏他遇到的是猜忌心极沉的崇祯帝,最终造成悲剧。
袁崇焕的悲剧,既是幼我命运的悲剧,也是大明王朝的悲剧。他虽有不及,但绝非叛国奸贼。在“专戮大帅”“擅主拟订合同”“通虏谋叛”三条罪名刻下,我们应理性对待汗青,探寻真相。袁崇焕的英勇与忠诚,应被汗青铭刻;而崇祯帝的猜忌与独断专行,也应成为后世之鉴。
崇祯三年(1630年),辽东主帅袁崇焕被崇祯帝以“通虏谋叛、擅主拟订合同、专戮大帅”的罪名凌迟正法,苍生争食其肉,史书纪录惨状。袁崇焕到底是民族英雄还是叛国奸贼?本文将从“专戮大帅”“擅主拟订合同”“通虏谋叛”三条罪名动手,探寻汗青真相。
一、专戮大帅:袁崇焕杀毛文龙是否合理?
袁崇焕所杀的“大帅”毛文龙,官至江东镇副总兵、平辽总兵官,左都督,并获御赐尚方宝剑。然而,毛文龙虽有肯定战功,但贪心成性,年年索要远超现实队列人数的粮饷,且不遵从指挥,甚至与清军暗中团结。袁崇焕以邀旁观将士骑马射箭为名,擒获毛文龙,数其十二大罪后斩首。
袁崇焕此举虽显草率,但并非毫无路理。毛文龙的行为已严沉侵害大明利益,袁崇焕杀他虽伎俩欠妥,但并非国贼之举。然而,袁崇焕擅杀一品武将,未先上报朝廷,的确引起了崇祯帝的猜忌。
二、擅主拟订合同:袁崇焕议和是否罪该万死?
其时大明辽东地域受后金侵扰,西北农夫军作乱,军饷垂危,士兵哗变频发。在此布景下,袁崇焕主张与后金议和,实为给大明一个喘息之机。崇祯帝内心也主张议和,曾与陈新甲手札切磋此事。然而,议和之事失慎泄漏风声后,崇祯帝为保名望,竟将陈新甲正法。
袁崇焕“擅主议和”虽未获崇祯帝公开支持,但在其时大环境下,罪不至死。崇祯帝用大臣时百般允诺,一旦出事便翻脸不认人,袁崇焕的议和之举,恰逢崇祯帝猜忌心沉,最终造成悲剧。
三、通虏谋叛:袁崇焕是否暗通后金?
崇祯帝指控袁崇焕“通虏谋叛”,证据在于袁崇焕遣散援军、张望后金军长驱直入,并卖米给赞助后金的蒙古各部。然而,事实并非如此。袁崇焕遣散援军,实为加强密云防御,节俭粮饷。同时,蓟州城内仍有保镇曹鸣雷部等沉要援军。
袁崇焕并未遣散所有援军,而是打算在关宁军与后金拼个两败俱伤时,建整好的援兵再增援过来。若袁崇焕真是叛徒,他齐全能够与皇太极合兵一处,直取北京城。然而,袁崇焕在城表列阵,与敌军奋力厮杀,强逼皇太极临时撤退。
袁崇焕虽独断专行、执著己见,但并无叛国之心。他做的这些事件,在其时大环境下也能说得通。若遇其他君主,或许最多落得解职还乡的处罚。但偏偏他遇到的是猜忌心极沉的崇祯帝,最终造成悲剧。
袁崇焕的悲剧,既是幼我命运的悲剧,也是大明王朝的悲剧。他虽有不及,但绝非叛国奸贼。在“专戮大帅”“擅主拟订合同”“通虏谋叛”三条罪名刻下,我们应理性对待汗青,探寻真相。袁崇焕的英勇与忠诚,应被汗青铭刻;而崇祯帝的猜忌与独断专行,也应成为后世之鉴。
